شیعه فایل |
پاورپوینت کامل الامامه و السیاسه
در حال بارگذاری
توجه : این فایل به صورت فایل power point (پاور پوینت) ارائه میگردد
پاورپوینت کامل الامامه و السیاسه دارای ۴۱ اسلاید می باشد و دارای تنظیمات کامل در PowerPoint می باشد و آماده ارائه یا چاپ است
شما با استفاده ازاین پاورپوینت میتوانید یک ارائه بسیارعالی و با شکوهی داشته باشید و همه حاضرین با اشتیاق به مطالب شما گوش خواهند داد.
لطفا نگران مطالب داخل پاورپوینت نباشید، مطالب داخل اسلاید ها بسیار ساده و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.
توجه : در صورت مشاهده بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی پاورپوینت کامل الامامه و السیاسه،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد
بخشی از متن پاورپوینت کامل الامامه و السیاسه :
اَلاْمامَهُ وَ السّیاسَه، عنوان کتابی در تاریخ سدههای ۱ تا ۳ق منسوب به ابن قتیبه (ه م) است.
فهرست مندرجات
۱ – جنبههای مورد بررسی
۱.۱ – مولف
۱.۲ – محتوا
۱.۳ – منابع
۲ – فهرست منابع
۳ – پانویس
۴ – منبع
۱ – جنبههای مورد بررسی
این کتاب که گاه با عنوان تاریخ الخلفاء نیز از آن یاد شده، بهویژه از حیث انتساب آن به دانشمند مشهوری چون ابن قتیبه دینوری، بارها از آن بحث شده است. این اثر را میتوان با در نظر گرفتن دو جنبه کلی بررسی کرد: نخست مسأله انتساب آن به ابن قتیبه و سپس محتوای اخبار و روایات تاریخی و منابع آن که البته معلوم نبودن نام مؤلف، از ارزش و اعتبار مطالب کتاب در مجموعه آثار تاریخی مربوط به قرون نخستین اسلامی، نمی کاهد.
۱.۱ – مولف
درباره مؤلف کتاب باید گفت که هیچ یک از کسانی که شرح زندگی و آثار ابن قتیبه را به دست دادهاند، به چنین کتابی، حتی با عنوان تاریخ الخلفاء اشاره نکردهاند.
[۱] ابن ندیم، الفهرست، ج۱، ص۸۵-۸۶.
بررسی متن کتاب نیز نفی انتساب الامامه و السیاسه به ابن قتیبه را تأیید میکند. البته کتاب پس از بسمله با این عبارت آغاز میشود: «قال ابو محمد عبدالله ابن مسلم بن قتیبه رحمهالله تعالی…» و در یک جای دیگر نیز این نام (عبدالله بن مسلم) در صدر یک خبر آمده است.
[۲] الامامه و السیاسه، قاهره، ج۱، ص۲۷، ۱۳۸۸ق/ ۱۹۶۹م.
با اینهمه، آوردن سلسله اسناد در صدر اخبار، با روش محدثان تفاوت کلی دارد و با آنکه نخستین اخبار و روایات با سلسله اسناد آغاز میشود، اما در چند صفحه بعد، مؤلف کتاب – و شاید نخستین کاتب پس از مؤلف – در صدر هر روایت، فقط از لفظ «قالَ…» استفاده کرده است که غالباً معلوم نیست گوینده کیست. ابن ابی مریم (د ۲۵۳ق) که مؤلف، نخستین روایت را از قول او نقل کرده
[۳] الامامه و السیاسه، قاهره، ج۱، ص۲۷، ۱۳۸۸ق/ ۱۹۶۹م.
مصری است
[۴] ذهبی، احمد، سیر اعلام النبلاء، به کوشش شعیب ارنؤوط و صالح سمر، ج۱۲، ص۳۱۱، بیروت، ۱۴۰۴ق/ ۱۹۸۴م.
و تا آنجا که میدانیم ابن قتیبه هرگز به مصر نرفت. دیگر رجال و شیوخ کتاب را نیز نمیتوان جزو شیوخ ابن قتیبه محسوب کرد.
[۵] ذهبی، احمد، سیر اعلام النبلاء، به کوشش شعیب ارنؤوط و صالح سمر، ج۱۳، ص۲۹۷، بیروت، ۱۴۰۴ق/ ۱۹۸۴م.
در پارهای موارد به نظر میرسد که مؤلف یا کاتب، سلسله اسناد را انداخته، و تنها به نام صاحب اثر اکتفا کرده است، مانند «قال الحسن البصری»
[۶] الامامه و السیاسه، قاهره، ج۱، ص۲۷، ۱۳۸۸ق/ ۱۹۶۹م.
در همین موارد است که گاه تناقضهایی دیده میشود. اما اینکه خطیب به استناد عبارت «حدثنا ابن ابی لیلی التجیبی» در الامامه،
[۷] الامامه و السیاسه، قاهره، ج۲، ص۷۸، ۱۳۸۸ق/ ۱۹۶۹م.
این ابن ابی لیلی را قاضی کوفه (د ۱۴۸ق) دانسته، و نتیجه گرفته که او ۶۵ سال پیش از تولد ابن قتیبه درگذشته است،
[۸] خطیب، محبالدین، مقدمه بر المیسر و القداحِ ابن قتیبه، ج۱، ص ۲۳، قاهره، ۱۳۸۵ق.
درست نمینماید. همچنین باید توجه کرد که روش تألیف کتاب، با آنچه از روش نویسندگی و عقاید ابن قتیبه میشناسیم، هماهنگ نیست.
[۹] خطیب، محبالدین، مقدمه بر المیسر و القداحِ ابن قتیبه، ج۱، ص۲۳-۲۴، قاهره، ۱۳۸۵ق.
[۱۰] قزوینی، محمد، یادداشتها، به کوشش ایرج افشار، ج۱، ص۱۰۹-۱۱۱، تهران، ۱۳۶۳ش.
باید گفت مسأله انتساب این کتاب به ابن قتیبه دست کم از قرن ۶ق مطرح بوده است؛ چنانکه قاضی ابوبکر ابن عربی (د۵۴۳ ق) در العواصم من القواصم ، با آنکه در انتساب همه مطالب الامامه و السیاسه به ابن قتیبه تردید کرده، به سبب روایت اخباری که موجب طعن بر صحابه میشود، به ویژه در بخش مربوط به حوادث سقیفه و مسأله بیعت امام علی (ع) با خلیفه اول ، بر او تاخته است.
[۱۱] ابن عربی، ابوبکر، العواصم من القواصم، به کوشش محبالدین خطیب، ج۱، ص ۲۲۸، دمشق، دارالبشائر.
ابن شباط ، مورخ تونسی (د ۶۸۱ق) نیز در کتاب خود با عنوان صله السمط… ، از الامامه و السیاسه با تصریح به نام ابن قتیبه، نقل میکند.
[۱۲] ابن شباط، محمد، «صله السمط»، المکتبه العربیه الصقلیه، به کوشش میکله آماری، ج۱، ص۲۱۱، لایپزیگ، ۱۸۵۷م.
[۱۳] الامامه و السیاسه، قاهره، ج۲، ص۷۰، ۱۳۸۸ق/ ۱۹۶۹م.
قلقشندی (د ۸۲۱ق) نیز در صبح الاعشی ، عهدنامه عمر بن عبدالعزیز به سلیمان بن عبدالملک را به نقل از کتاب ابن قتیبه با عنوان تاریخ الخلفاء ، آورده است
[۱۴] قلقشندی، احمد، صبح الاعشی، ج۹، ص۳۶۰-۳۶۲، قاهره، ۱۳۸۳ق.
که اصل آن را در الامامه و السیاسه میتوان یافت.
[۱۵] الامامه و السیاسه، قاهره، ج۲، ص۱۱۴- ۱۱۵، ۱۳۸۸ق/ ۱۹۶۹م.
در میان محققان متأخر، گویا نخستین کسی که در انتساب این اثر به ابن قتیبه تردید کرد، پاسکوال دِگایانگوس، خاورشناس اسپانیایی (۱۸۰۹-۱۸۹۷م) بود. محققان دیگری نیز در این باره به تحقیق پرداختهاند.
[۱۶] خطیب، محبالدین، مقدمه بر المیسر و القداحِ ابن قتیبه، ج۱، ص۲۳-۲۴، قاهره، ۱۳۸۵ق.
[۱۷] عدوی، احمد زکی، مقدمه بر عیون الاخبارِ ابن قتیبه، ج۳، ص۳۶-۳۷، قاهره، ۱۹۳۰م.
[۱۸] حسینی، اسحاق موسی، ابن قتیبه، ترجمه هاشم یاغی، ج۱، ص۷۷-۷۸، بیروت، ۱۴۰۰ق/ ۱۹۸۰م.
[۱۹] مصطفی، شاکر، التاریخ العربی و المورخون، ج۱، ص۲۴۱-۲۴۲، بیروت، ۱۹۸۳م.
گر چه هیچ یک از این پژوهشگران به نام و نشان مؤلف واقعی اثر راه نیافتهاند. این نکته نیز شایسته یادآوری است که یاقوت حموی در شرح احوال ابن حزم (ه م)، به کتابی از او با عنوان الامامه و السیاسه اشاره میکند،
[۲۰] یاقوت، ادبا، ج۵، ص۹۴- ۹۵.
[۲۱] مقری، احمد، نفح الطیب، به کوشش احسان عباس، ج۲، ص۷۹، بیروت، ۱۳۸۸ق/۱۹۶۸م.
اما این جز اشتراک لفظی در عنوان کتاب نیست و هیچ دلیل دیگری مؤید اینکه کتاب موجود همان اثر ابن حزم باشد، وجود ندارد. همچنین، هیچ یک از منابع مؤلف از سده ۴ق در نمیگ
- همچنین لینک دانلود به ایمیل شما ارسال خواهد شد به همین دلیل ایمیل خود را به دقت وارد نمایید.
- ممکن است ایمیل ارسالی به پوشه اسپم یا Bulk ایمیل شما ارسال شده باشد.
- در صورتی که به هر دلیلی موفق به دانلود فایل مورد نظر نشدید با ما تماس بگیرید.
